El hacha de Google: 12 víctimas históricas de sus limpiezas de primavera

El hacha de Google: 12 víctimas históricas de sus limpiezas de primavera

Google Reader no es el primer servicio que la firma elimina y que crea un gran revuelo. Otros se van de forma más disimulada. Repasamos algunas de las víctimas del hacha de Google a lo largo de su historia.
Hace ya algo más de una semana desde que Google dio la trágica noticia y poco a poco todo el mundo se va haciendo a la idea: a partir del 1 de julio, ya no habrá más Google Reader. Fue una gran sorpresa para sus usuarios (porque, aunque Google diga que lo cierra porque su uso ha ido cayendo, lo cierto es que los usuarios de Google Reader no se imaginan una vida sin la herramienta), que enseguida lanzaron una campaña en Change.org rogando piedad a Google. Al rato había también otra iniciativa que parecía más realista: la web replacereader.com, con un ranking con las alternativas al lector de feeds.
El anuncio de la eliminación de Google Reader provocó revuelo precisamente por todos esos usuarios que no quieren prescindir del servicio, pero no porque sea la primera vez que Google se deshace de algún producto. Lo hace, de hecho, con bastante frecuencia: por estas fechas todos los años realiza lo que ellos llaman una “limpieza de primavera”, eliminando los servicios que no han tenido éxito, se han quedado obsoletos o son redundantes con algún plan de futuro de la red social. Estas limpiezas primaverales, eso sí, muchas veces se hacen en otras épocas del año.

¿Suele llamar tanto la atención el cierre de servicios por parte de Google? La mayoría de ellos pasan desapercibidos para casi todos los usuarios (esos servicios que en realidad nadie usaba), mientras que otros adquieren cierta fama por dos razones principales: una, cuando se trata de servicios como Google Reader a los que la gente tenía en alta estima (fueron los casos de, por ejemplo, Picnik o Google Labs); la otra, cuando marcan la aceptación pública de Google de que algún servicio en el que había puesto mucho esfuerzo resultó ser un fracaso.
Dos ejemplos claros de esta última vertiente son Google Buzz y Google Wave, ambos lanzados con gran publicidad por parte de Google, que aseguraba que iban a cambiar cómo los usuarios trabajan y se comunican entre ellos. Buzz fue el intento de Google de hacer algo similar a una red social, pero llegó acompañado por el escándalo (los usuarios no escogían quiénes eran sus amigos, sino que eran agregados de forma automática por el servicio) y Google acabó por aceptar su fracaso. Wave, por su parte, fue un servicio que todo el mundo probó, pero que nadie entendió. Iba a cambiarlo todo, pero pocos usuarios volvieron.
¿Quiénes serán las próximas víctimas de las limpiezas primaverales de Google? No son pocos los que creen que Google+ debería ser el siguiente (pero quizá sea admitir un fracaso demasiado grande). Olvidemos las especulaciones por un rato, estas son algunas de las víctimas históricas de las limpiezas de Google más sonadas o curiosas.

Ahora puedes leer los artículos de ITespresso en Google Currents: ¡Suscríbete!

Google Reader no es el primer servicio que la firma elimina y que crea un gran revuelo. Otros se van de forma más disimulada. Repasamos algunas de las víctimas del hacha de Google a lo largo de su historia.
Hace ya algo más de una semana desde que Google dio la trágica noticia y poco a poco todo el mundo se va haciendo a la idea: a partir del 1 de julio, ya no habrá más Google Reader. Fue una gran sorpresa para sus usuarios (porque, aunque Google diga que lo cierra porque su uso ha ido cayendo, lo cierto es que los usuarios de Google Reader no se imaginan una vida sin la herramienta), que enseguida lanzaron una campaña en Change.org rogando piedad a Google. Al rato había también otra iniciativa que parecía más realista: la web replacereader.com, con un ranking con las alternativas al lector de feeds.
El anuncio de la eliminación de Google Reader provocó revuelo precisamente por todos esos usuarios que no quieren prescindir del servicio, pero no porque sea la primera vez que Google se deshace de algún producto. Lo hace, de hecho, con bastante frecuencia: por estas fechas todos los años realiza lo que ellos llaman una “limpieza de primavera”, eliminando los servicios que no han tenido éxito, se han quedado obsoletos o son redundantes con algún plan de futuro de la red social. Estas limpiezas primaverales, eso sí, muchas veces se hacen en otras épocas del año.

¿Suele llamar tanto la atención el cierre de servicios por parte de Google? La mayoría de ellos pasan desapercibidos para casi todos los usuarios (esos servicios que en realidad nadie usaba), mientras que otros adquieren cierta fama por dos razones principales: una, cuando se trata de servicios como Google Reader a los que la gente tenía en alta estima (fueron los casos de, por ejemplo, Picnik o Google Labs); la otra, cuando marcan la aceptación pública de Google de que algún servicio en el que había puesto mucho esfuerzo resultó ser un fracaso.
Dos ejemplos claros de esta última vertiente son Google Buzz y Google Wave, ambos lanzados con gran publicidad por parte de Google, que aseguraba que iban a cambiar cómo los usuarios trabajan y se comunican entre ellos. Buzz fue el intento de Google de hacer algo similar a una red social, pero llegó acompañado por el escándalo (los usuarios no escogían quiénes eran sus amigos, sino que eran agregados de forma automática por el servicio) y Google acabó por aceptar su fracaso. Wave, por su parte, fue un servicio que todo el mundo probó, pero que nadie entendió. Iba a cambiarlo todo, pero pocos usuarios volvieron.
¿Quiénes serán las próximas víctimas de las limpiezas primaverales de Google? No son pocos los que creen que Google+ debería ser el siguiente (pero quizá sea admitir un fracaso demasiado grande). Olvidemos las especulaciones por un rato, estas son algunas de las víctimas históricas de las limpiezas de Google más sonadas o curiosas.
Ahora puedes leer los artículos de ITespresso en Google Currents: ¡Suscríbete!

Comentarios

Entradas populares

"Se verán cosas feas" sobre los hábitos de Michael Jackson, dice abogado Por Michael Thurston (AFP) – hace 15 horas LOS ANGELES — El abogado de la madre de Michael Jackson acusó el lunes a la productora de conciertos AEG de poner sus ambiciones por encima del bienestar de la estrella, al iniciarse un juicio en el que la defensa anunció que "se verán cosas feas" sobre los hábitos del "rey del pop". Al iniciarse el juicio en Los Ángeles de Katherine Jackson contra AEG Live, el abogado Brian Panish dijo que la productora actuó con negligencia al contratar al doctor Conrad Murray para que cuidara del cantante antes y durante una serie de conciertos que éste iba a dar en Londres. Murray, actualmente en prisión, fue condenado en 2011 por el homicidio involuntario del "rey del pop" por proveerle una dosis fatal de sedante. Citando la adicción a medicamentos y drogas de Michael Jackson, Panish dijo que "AEG ignoró las obvias señales de alerta y contrató al doctor Murray". De su lado, el abogado de AEG, Marvin Putnam, indicó que el caso va a exponer "cosas feas" sobre la estrella. "Es un caso sobre lo que es público y lo que es privado; sobre lo que mostramos al mundo y lo que no queremos que el mundo vea jamás", dijo en su alegato de apertura. "Con Michael Jackson, el público y el privado son dos mundos muy distintos". "Vamos a exponer cosas feas (...) No será una imagen bonita", añadió. Según el abogado de los Jackson, el interés de Anschutz Entertainment Group (AEG) era convertirse en el mayor productor de eventos musicales del mundo a través de los conciertos "This is it" que la estrella tenía previsto dar en Londres antes de su muerte en 2009. "AEG tenía un problema y quería resolverlo. Y no le importó quién saldría perdiendo", dijo Panish al comenzar el juicio, que durará más de tres meses. "Fueron despiadados. Querían ser el número uno a toda costa". "Michael Jackson, el doctor Conrad Murray y AEG Live, cada uno, tuvieron un papel en el resultado final, que fue la muerte de Michael Jackson", señaló, agregando luego: "Pero sin AEG, nada de esto habría ocurrido". Katherine Jackson, de 82 años, entabló la demanda en nombre de los hijos de Michael Jackson: Prince, de 16 años, Paris, de 14, y Blanket, de 11. Panish negó reportes de prensa según los cuales los hijos de Jackson pedían 40.000 millones de dólares en compensaciones e indicó que la cifra correcta es 1.500 millones, por los ingresos que dejarán de percibir debido a la muerte de su padre, entre otros. Respecto a la compensación por la pérdida emocional, el abogado dijo al jurado: "Está en ustedes decidirlo". Los dos hijos mayores podrían ser llamados a testificar. También podrían ser llamados al estrado las estrellas Quincy Jones, Diana Ross y Spike Lee, así como las dos exesposas de Jackson, Lisa Marie Presley y Debbie Rowe. Incluso podría solicitarse que Murray testificara, pero éste dijo en una entrevista que no comparecerá en el juicio para evitar entorpecer los pasos de un recurso que presentó contra su encarcelamiento. En el proceso también podrían salir a la luz las acusaciones de abuso infantil contra Michael Jackson, a pesar de que el cantante fue absuelto de todos los cargos en 2005. Jackson murió en su mansión en Los Ángeles el 25 de junio de 2009 a los 50 años por una sobredosis de Propofol, administrada por Murray, para ayudar al autor de "Thriller" a lidiar con su insomnio crónico. El artista ensayaba entonces para 50 conciertos que iba a dar en Londres, organizados por AEG. La madre de Jackson asegura que la empresa presionó mucho a su hijo para que estuviera listo para ofrecer los conciertos. Pero AEG Live afirma que Jackson tenía un historial de abusos de medicamentos desde mucho antes de que conociera a Murray.