GUERRA DE PATENTES
GUERRA DE PATENTES
Existe otro iPhone, y no es de Apple
Un fabricante brasileño lanza un iPhone que incluye Android como sistema operativo
24.12.12 - 11:48 -
Imagen del iPhone comercializado por Gradiente.
Una persona podrá comprarse un iPhone en Brasil y que no sea el modelo de Apple. Eso es lo que ha anunciado la compañía carioca IGB Electrónica, que ha informado a sus accionistas de que lanzará su propia gama de teléfonos inteligentes con el mismo nombre que el popular teléfono de Apple. La empresa afirma que puede comercializar estos terminales porque en el año 2000 solicitó la patente para poder utilizar este nombre ante el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual y le fue concedida en 2008.
Según declaraciones al diario O Globo recogidas por la agencia AFP, el presidente de IGB, Eugenio Stauv, ha afirmado que "todo el mundo sabía que la marca era nuestra, incluso Apple, que cuando llegó a Brasil usó la marca y no nos buscó". Es previsible que el lanzamiento de estos dispositivos abra una nueva batalla legal en Brasil por la utilización de la marca iPhone. IGB Electrónica afirma que cuenta con los derechos de registro de la marca hasta el año 2018. El dispositivo va a comercializarse a través de la empresa Gradiente.
El primer modelo de la gama iPhone de IGB Electrónica se llama Neo One y se trata de un smartphone con sistema operativo Android que se comercializa a un precio de unos 300 dólares (unos 227 euros), casi una cuarta parte del precio al que se vende el iPhone de Apple.
Precedentes
Precedentes
No se trata de la primera vez que Apple entra en litigio con otras empresas por la utilización de su marca. En los últimos tiempos, la compañía se ha enfrentado a la china Proview sobre la propiedad de la marca iPad. También ha tenido que verse en los tribunales con una empresa mexicana que utiliza la denominación iFone para comercializar sus dispositivos móviles. En este caso, Apple reclamaba que esta marca se parecía demasiado fonéticamente a la suya, pero un tribunal mexicano decidió que ambas compañías podían seguir vendiendo sus dispositivos bajo sus correspondientes denominaciones.
Comentarios