ANTES Q OTROS MEDIOS Ecuador concede asilo diplomático a Julian Assange

INTERNACIONAL/FOCUSPRESS SEMANARIO TABLOIDE EXCLUSIVAS

Ecuador concede asilo diplomático a Julian Assange

Consideran que podría haber persecución política y peligro para la vida e integridad física del fundador de Wikileaks. Suecia ya ha obtenido su extradición por cuatro posibles delitos de naturaleza sexual

Día 16/08/2012 - 18.54h
Pulse para ver el video
Pulse para ver el video
AFP
La incógnita ahora es cómo va a abandonar Assange la Embajada de Ecuador
El Gobierno de Ecuador ha decidido conceder a Julian Assange asilo político por el temor a que el ciudadano australiano pueda ser perseguido injustamente en Suecia, país que ha obtenido su extradición de la Justicia británica por cuatro posibles delitos de naturaleza sexual. El gobierno ecuatoriano acepta los argumentos aportados por el fundador de Wikileaks para solicitar asilo diplomático, al dar por válidos los temores de Assange de que «podría ser víctima de una persecución política, y de violaciones a su libertad de expresión y libertad de prensa».
El Gobierno de Ecuador, a través de su ministro de Relaciones Exteriores, ha atribuido «la máxima seriedad a este caso» y atribuye un peso particular a los presuntos riesgos para la vida e integridad de Assange, según ha declarado este jueves Ricardo Patiño. Quito parece aceptar la argumentación de Assange, que lleva dos meses «refugiado» en el consulado ecuatoriano en Londres, sobre el presunto riesgo depersecución por parte del gobierno de los Estados Unidos por la publicación de informaciones clasificadas comprometedoras, lo cual supondría «una persecución política, con menoscabo a la seguridad del señor Assange», en opinión de Patiño.
En su justificación, el Gobierno de Ecuador considera a Assange es «unprofesional de la información, que ha revelado información privilegiada». A pesar de las gestiones diplomáticas realizadas por Ecuador solicitando garantías de seguridad para Julian Assange, el ministro Ricardo Patiño afirma que «los países implicados no han dado respuesta a estas peticiones». Asegura el ministro que tampoco han recibido garantías sobre la celebración de un juicio justo en Suecia, o del riedgo «de ser sometido a conductas crueles o degradantes».
Además, el ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador ha acusado de «intrusismo» al gobierno de Reino Unido tras la detención de tres activistas que se manifestaban a favor de Julian Assange frente a la Embajada ecuatoriana en Londres.

El Foreing Office hará cumplir su «obligación legal» de extraditar a Assange

Una vez que Ecuador terminó con el suspenso, la decisión de garantizar el asilo político a Julian Assange tuvo como corolario la respuesta de la Foreign Office de que hará cumplir por todos los medios necesarios con su «obligación legal» de extraditar a Suecia al fundador de Wikileaks.
El ministro de Exteriores británico, William Hague, ha anunciado que su Gobierno no aprobará un salvoconducto para permitir el traslado de Wikileaks, lo que supone que podría ser detenido si abandona la Embajada ecuatoriana en Londres. De esta forma, Assange no podrá viaja desde la embajada hasta el aeropuerto para ir a Ecuador pese haberle sido concedido el asilo político.
A casi dos meses que Assange entrase en la sede diplomática ecuatoriana en Londres solicitando asilo político, la tensión subió unas cuantas décimas. El ministro de Asuntos Exteriores Ricardo Patiño justificó el otorgamiento de asilo en la constitución ecuatorana y el derecho internacional.
Según Assange la acusación de delito sexual es parte de una estrategia político-diplomática americana para conseguir su extradición de Suecia y juzgarlo por la revelación de secretos militares en Wikileaks, cargo que conlleva una posible pena de muerte.
Un portavoz de la cancillería británica subrayó que el Reino Unido «tiene la obligación legal de extraditar a Assange a Suecia para ser interrogado sobre las acusaciones de delitos sexuales».
La justicia británica, incluída su máxima instancia, el tribunal Supremo, determinaron que Assange debía ser extraditado en base al pedido emitido por Suecia, donde Assange es reclamado por supuestos delitos sexuales que él niega.
En una carta al gobierno ecuatoriano previa al anuncio, el Reino Unido señaló que en caso de que se le conceda asilo no otorgará el salvoconducto a Assange para que pueda salir de la embajada. En la misiva le advierte a Quito que la ley británica contempla la suspensión temporal de la inumindad diplomática. La ley de Recintos Diplomáticos y Consulares de 1987 autoriza al gobierno a «revocar el status diplomático» de un edificio si se está violando la ley internacional.
La cancillería dejó la puerta apenas abierta diciendo que está interesada en «alcanzar una solución que sea aceptable para ambos países».
Es virtualmente imposible ver cuál puede ser una solución «aceptable» que no implique la derrota de una de las partes.
Según la prensa británica, si el gobierno decide aplicar la ley de 1987 no solo podría estar violando el derecho internacional sino que podría exponerse a represalias contra los diplomáticos británicos en cualquier lugar del mundo. En otras palabras, abriría una caja de Pandora. Pero si no adopta esta estrategia, el fundador de Wikileaks tendrá que permanecer en el recinto ecuatoriano: la policía podría detenerlo apenas ponga un pie afuera.
En este punto todo se abre para un desenlace tipo película de Hollywood. Según la BBC Ecuador, podría intentar llevarlo al aeropuerto en un coche de la embajada que también gozaría de inmunidad o, incluso, hacerlo viajar escondido en el baúl. «Hay reglas estrictas para elequipaje diplomático que permiten a los países traer la documentación que necesiten. Estas valijas diplomáticas pueden ser de cualquier tamaño, pero son para documentos oficiales. Es difícil ver cómo se podría poner a Julian Assange en un baúl y de allí subirlo al avión», especula la BBC.
Más factible es un empate técnico. En otras palabras, la única garantía que tendrá Julian Assange será permanecer en la embajada. Hay muchos antecedentes en este sentido. Es probable que el Cardenal Jozesf Mindszenty tenga el record de tiempo: quien pasó 15 años en la embajada americana en Budapest luego de la invasión soviética de Hungría en 1956. ¿Podrá Assange superarlo?

Comentarios

Entradas populares

"Se verán cosas feas" sobre los hábitos de Michael Jackson, dice abogado Por Michael Thurston (AFP) – hace 15 horas LOS ANGELES — El abogado de la madre de Michael Jackson acusó el lunes a la productora de conciertos AEG de poner sus ambiciones por encima del bienestar de la estrella, al iniciarse un juicio en el que la defensa anunció que "se verán cosas feas" sobre los hábitos del "rey del pop". Al iniciarse el juicio en Los Ángeles de Katherine Jackson contra AEG Live, el abogado Brian Panish dijo que la productora actuó con negligencia al contratar al doctor Conrad Murray para que cuidara del cantante antes y durante una serie de conciertos que éste iba a dar en Londres. Murray, actualmente en prisión, fue condenado en 2011 por el homicidio involuntario del "rey del pop" por proveerle una dosis fatal de sedante. Citando la adicción a medicamentos y drogas de Michael Jackson, Panish dijo que "AEG ignoró las obvias señales de alerta y contrató al doctor Murray". De su lado, el abogado de AEG, Marvin Putnam, indicó que el caso va a exponer "cosas feas" sobre la estrella. "Es un caso sobre lo que es público y lo que es privado; sobre lo que mostramos al mundo y lo que no queremos que el mundo vea jamás", dijo en su alegato de apertura. "Con Michael Jackson, el público y el privado son dos mundos muy distintos". "Vamos a exponer cosas feas (...) No será una imagen bonita", añadió. Según el abogado de los Jackson, el interés de Anschutz Entertainment Group (AEG) era convertirse en el mayor productor de eventos musicales del mundo a través de los conciertos "This is it" que la estrella tenía previsto dar en Londres antes de su muerte en 2009. "AEG tenía un problema y quería resolverlo. Y no le importó quién saldría perdiendo", dijo Panish al comenzar el juicio, que durará más de tres meses. "Fueron despiadados. Querían ser el número uno a toda costa". "Michael Jackson, el doctor Conrad Murray y AEG Live, cada uno, tuvieron un papel en el resultado final, que fue la muerte de Michael Jackson", señaló, agregando luego: "Pero sin AEG, nada de esto habría ocurrido". Katherine Jackson, de 82 años, entabló la demanda en nombre de los hijos de Michael Jackson: Prince, de 16 años, Paris, de 14, y Blanket, de 11. Panish negó reportes de prensa según los cuales los hijos de Jackson pedían 40.000 millones de dólares en compensaciones e indicó que la cifra correcta es 1.500 millones, por los ingresos que dejarán de percibir debido a la muerte de su padre, entre otros. Respecto a la compensación por la pérdida emocional, el abogado dijo al jurado: "Está en ustedes decidirlo". Los dos hijos mayores podrían ser llamados a testificar. También podrían ser llamados al estrado las estrellas Quincy Jones, Diana Ross y Spike Lee, así como las dos exesposas de Jackson, Lisa Marie Presley y Debbie Rowe. Incluso podría solicitarse que Murray testificara, pero éste dijo en una entrevista que no comparecerá en el juicio para evitar entorpecer los pasos de un recurso que presentó contra su encarcelamiento. En el proceso también podrían salir a la luz las acusaciones de abuso infantil contra Michael Jackson, a pesar de que el cantante fue absuelto de todos los cargos en 2005. Jackson murió en su mansión en Los Ángeles el 25 de junio de 2009 a los 50 años por una sobredosis de Propofol, administrada por Murray, para ayudar al autor de "Thriller" a lidiar con su insomnio crónico. El artista ensayaba entonces para 50 conciertos que iba a dar en Londres, organizados por AEG. La madre de Jackson asegura que la empresa presionó mucho a su hijo para que estuviera listo para ofrecer los conciertos. Pero AEG Live afirma que Jackson tenía un historial de abusos de medicamentos desde mucho antes de que conociera a Murray.