¿Para qué necesitamos las Google Glass? A. F. / MADRID Día 16/05/2013 - 01.57h Para algunos solo es un invento invasivo y para otros revolucionará la forma en que se realizan muchas tareas AFP Las Google Glass apenas en tan en manos de unos pocos pero han causado mucho revuelo de información. ¿Son los dispositivos revolucionarios? ¿Perderemos la privacidad? Hay muchas preguntas y opiniones respecto a estos dispositivos que Google se ha encargado de publicitar muy bien. 1,500 dólares es su precio de partida, o al menos, es lo que han pagado los beneficiados de la venta anticipada y limitadas de estas gafas. Realidad aumentada, conexión con la nube y reconocimiento facial son algunas de sus bondades o maldades. Nick Pickles, director de la campaña de privacidad del grupo británico Big Brother Watch ha comentado a la BBC que, tomando en cuenta los antecedentes de Google con la recolección de datos indebidos con algunos de sus productos, o sus políticas de privacidad, las Google Glass irán por ese mismo camino. «¿La gente puede ahora escoger si lleva las Google Glass, pero las gafas le han pedido permiso a ellos para ser controlados? No piense, ni por un segundo, que usted está en control de los datos de sus Glass. Usted no es más que un conductor para la recolección de datos», ha dicho para la BBC. Pickles considera que la grande virtud de mercadeo de Google ofrecer productos de forma gratuita y hacer creer a los usuarios que son clientes, pero en realidad «nuestros datos son el producto de Google». Pickles no es el único que le tiene desconfianza a los productos de Google y a las Glass. Hace algunos meses fue creada Stop The Cyborg, una organización enfocada en rechazar y prohibir las Glass por diferentes motivos, entre ellos, la videovigilancia o el reconocimiento facial, que considera llevará a una forma moderna de «marcar» a los individuos, es decir, un factor estigmatizador. Pero es justamente esta función de reconocimiento facial el que han aprovechado unos desarrolladores para ofrecer una herramienta diseñada para el ámbito médico. Imagine un hospital enorme cuyo personal debe tratar de memorizar rostros, historias médica, último malestar o el nombre del familiar de contacto. Aún la mejor doctora o enfermero puede liarse entre tanto caos, es por esto que han desarrollado MedRef for Glass, que identifica el rostro del paciente y ofrece información sobre este en texto o mensajes de voz. La aplicación almacena tarjetas de información combinadas con fotografías del paciente tomadas con las Glass. «Las Google Glass y hacer que los datos sean portátiles están pensados para el ambiente médico», han señalado en Mashable. Siguiendo esta idea, Thad Starnet del Instituto de Tecnología de Georgia opina que las Google Glass en realidad harán a la tecnología más cercana. «Un dispositivo de este tipo con una interfaz bien diseñada puede ayudar al usuario a prestar atención al mundo real en lugar de tener que retirarse de ella a mirar el ordenador o la pantalla del móvil. Al contar con una interfaz que tarda menos de dos segundos en acceder a la información, podremos reducir el tiempo ente la intención y la acción», ha señalado para la BBC. Jolie O'Dell, periodista de la revista VentureBeat está entre dos aguas, ya que considera que el dispositivo pueden ser útil, pero para pocos. «Como propietaria de las Glass, veo que puede ser muy útil para médicos, ingenieros mecánicos o trabajos de campo. Pero para nosotros, el dispositivo solo sirven para parecer muy frikis (….) para hacernos menos conscientes del mundo que nos rodea, y nos dejan más desconectados que nunca de la gente real que nos encontramos todos los días»,a ha escrito en la revista. Loic Le Meur, CEO de LeWeb señala que en realidad las Googel Glass son el gran invento después del iPhone. Considera que sí, hay aspectos complicados, como la privacidad, pero el éxito de las Glass dependerá de las aplicaciones que se desarrollen y aunque no se puede predecir el impacto que tenga el invento, coloca como ejemplo Skype, que al salir al mercado no pensaba cambiar la forma de comunicarnos.


¿Para qué necesitamos las Google Glass?

Día 16/05/2013 - 01.57h

Para algunos solo es un invento invasivo y para otros revolucionará la forma en que se realizan muchas tareas

¿Para qué necesitamos las Google Glass?
AFP
Las Google Glass apenas en tan en manos de unos pocos pero han causado mucho revuelo de información. ¿Son los dispositivos revolucionarios? ¿Perderemos la privacidad? Hay muchas preguntas y opiniones respecto a estos dispositivos que Google se ha encargado de publicitar muy bien. 1,500 dólares es su precio de partida, o al menos, es lo que han pagado los beneficiados de la venta anticipada y limitadas de estas gafas. Realidad aumentada, conexión con la nube y reconocimiento facial son algunas de sus bondades o maldades.
Nick Pickles, director de la campaña de privacidad del grupo británicoBig Brother Watch ha comentado a la BBC que, tomando en cuenta los antecedentes de Google con la recolección de datos indebidos con algunos de sus productos, o sus políticas de privacidad, las Google Glass irán por ese mismo camino.
«¿La gente puede ahora escoger si lleva las Google Glass, pero las gafas le han pedido permiso a ellos para ser controlados? No piense, ni por un segundo, que usted está en control de los datos de sus Glass.Usted no es más que un conductor para la recolección de datos», ha dicho para la BBC.
Pickles considera que la grande virtud de mercadeo de Google ofrecer productos de forma gratuita y hacer creer a los usuarios que son clientes, pero en realidad «nuestros datos son el producto de Google».
Pickles no es el único que le tiene desconfianza a los productos de Google y a las Glass. Hace algunos meses fue creada Stop The Cyborg,una organización enfocada en rechazar y prohibir las Glass por diferentes motivos, entre ellos, la videovigilancia o el reconocimiento facial, que considera llevará a una forma moderna de «marcar» a los individuos, es decir, un factor estigmatizador.
Pero es justamente esta función de reconocimiento facial el que han aprovechado unos desarrolladores para ofrecer una herramienta diseñada para el ámbito médico. Imagine un hospital enorme cuyo personal debe tratar de memorizar rostros, historias médica, último malestar o el nombre del familiar de contacto. Aún la mejor doctora o enfermero puede liarse entre tanto caos, es por esto que han desarrollado MedRef for Glass, que identifica el rostro del paciente y ofrece información sobre este en texto o mensajes de voz. La aplicación almacena tarjetas de información combinadas con fotografías del paciente tomadas con las Glass. «Las Google Glass y hacer que los datos sean portátiles están pensados para el ambiente médico», han señalado en Mashable.
Siguiendo esta idea, Thad Starnet del Instituto de Tecnología de Georgia opina que las Google Glass en realidad harán a la tecnología más cercana. «Un dispositivo de este tipo con una interfaz bien diseñada puede ayudar al usuario a prestar atención al mundo real en lugar de tener que retirarse de ella a mirar el ordenador o la pantalla del móvil. Al contar con una interfaz que tarda menos de dos segundos en acceder a la información, podremos reducir el tiempo ente la intención y la acción», ha señalado para la BBC.
Jolie O'Dell, periodista de la revista VentureBeat está entre dos aguas, ya que considera que el dispositivo pueden ser útil, pero para pocos. «Como propietaria de las Glass, veo que puede ser muy útil para médicos, ingenieros mecánicos o trabajos de campo. Pero para nosotros, el dispositivo solo sirven para parecer muy frikis (….) para hacernos menos conscientes del mundo que nos rodea, y nos dejan más desconectados que nunca de la gente real que nos encontramos todos los días»,a ha escrito en la revista.
Loic Le Meur, CEO de LeWeb señala que en realidad las Googel Glass son el gran invento después del iPhone. Considera que sí, hay aspectos complicados, como la privacidad, pero el éxito de las Glass dependerá de las aplicaciones que se desarrollen y aunque no se puede predecir el impacto que tenga el invento, coloca como ejemplo Skype, que al salir al mercado no pensaba cambiar la forma de comunicarnos.

Comentarios

Entradas populares

"Se verán cosas feas" sobre los hábitos de Michael Jackson, dice abogado Por Michael Thurston (AFP) – hace 15 horas LOS ANGELES — El abogado de la madre de Michael Jackson acusó el lunes a la productora de conciertos AEG de poner sus ambiciones por encima del bienestar de la estrella, al iniciarse un juicio en el que la defensa anunció que "se verán cosas feas" sobre los hábitos del "rey del pop". Al iniciarse el juicio en Los Ángeles de Katherine Jackson contra AEG Live, el abogado Brian Panish dijo que la productora actuó con negligencia al contratar al doctor Conrad Murray para que cuidara del cantante antes y durante una serie de conciertos que éste iba a dar en Londres. Murray, actualmente en prisión, fue condenado en 2011 por el homicidio involuntario del "rey del pop" por proveerle una dosis fatal de sedante. Citando la adicción a medicamentos y drogas de Michael Jackson, Panish dijo que "AEG ignoró las obvias señales de alerta y contrató al doctor Murray". De su lado, el abogado de AEG, Marvin Putnam, indicó que el caso va a exponer "cosas feas" sobre la estrella. "Es un caso sobre lo que es público y lo que es privado; sobre lo que mostramos al mundo y lo que no queremos que el mundo vea jamás", dijo en su alegato de apertura. "Con Michael Jackson, el público y el privado son dos mundos muy distintos". "Vamos a exponer cosas feas (...) No será una imagen bonita", añadió. Según el abogado de los Jackson, el interés de Anschutz Entertainment Group (AEG) era convertirse en el mayor productor de eventos musicales del mundo a través de los conciertos "This is it" que la estrella tenía previsto dar en Londres antes de su muerte en 2009. "AEG tenía un problema y quería resolverlo. Y no le importó quién saldría perdiendo", dijo Panish al comenzar el juicio, que durará más de tres meses. "Fueron despiadados. Querían ser el número uno a toda costa". "Michael Jackson, el doctor Conrad Murray y AEG Live, cada uno, tuvieron un papel en el resultado final, que fue la muerte de Michael Jackson", señaló, agregando luego: "Pero sin AEG, nada de esto habría ocurrido". Katherine Jackson, de 82 años, entabló la demanda en nombre de los hijos de Michael Jackson: Prince, de 16 años, Paris, de 14, y Blanket, de 11. Panish negó reportes de prensa según los cuales los hijos de Jackson pedían 40.000 millones de dólares en compensaciones e indicó que la cifra correcta es 1.500 millones, por los ingresos que dejarán de percibir debido a la muerte de su padre, entre otros. Respecto a la compensación por la pérdida emocional, el abogado dijo al jurado: "Está en ustedes decidirlo". Los dos hijos mayores podrían ser llamados a testificar. También podrían ser llamados al estrado las estrellas Quincy Jones, Diana Ross y Spike Lee, así como las dos exesposas de Jackson, Lisa Marie Presley y Debbie Rowe. Incluso podría solicitarse que Murray testificara, pero éste dijo en una entrevista que no comparecerá en el juicio para evitar entorpecer los pasos de un recurso que presentó contra su encarcelamiento. En el proceso también podrían salir a la luz las acusaciones de abuso infantil contra Michael Jackson, a pesar de que el cantante fue absuelto de todos los cargos en 2005. Jackson murió en su mansión en Los Ángeles el 25 de junio de 2009 a los 50 años por una sobredosis de Propofol, administrada por Murray, para ayudar al autor de "Thriller" a lidiar con su insomnio crónico. El artista ensayaba entonces para 50 conciertos que iba a dar en Londres, organizados por AEG. La madre de Jackson asegura que la empresa presionó mucho a su hijo para que estuviera listo para ofrecer los conciertos. Pero AEG Live afirma que Jackson tenía un historial de abusos de medicamentos desde mucho antes de que conociera a Murray.